Aamun lehdessä (HS 8.1.15) internetissä toimineen Faktabaarin isäntä Mikko Salo kertoo avattavasta Debattibaarista, jossa tutkijat voivat levittää tietojaan energia- ja ilmastoaiheista. Näin tieto välittyisi kiireisille päättäjille päätösten pohjaksi.
Erittäin hyvä ajatus. Puolueetonta, sidoksista riippumatonta tietoa tarvitaan juuri ilmastoaiheista – ilmaston mutoksesta ja energiasta. Siitähän tälläkin sivulla käydyssä keskustelussa on kysymys.

Sitten HS:n tekstissä olikin koko idean tyrmäävä rajoitus:
”Baaritiskillä ei Salon mielestä kannata aloittaa siitä, onko ihminen vaikuttanut ilmaston lämpenemiseen.
– Enää ei pidä jankata siitä, koska tieteellistä näyttöä on jo tarpeeksi. Nyt pitää keskustella siitä, mitä ratkaisuja on löydettävissä ja millä perusteella.”

Maalaisjärkeni sanoo, että eihän se noin voi mennä. Voiko syntyä avointa keskustelua, jos keskustelun ulkopuolelle rajataan yksi perustavaa laatua oleva näkökohta? Eikö vallitsevien käsitysten epäileminen olekaan hedelmällisen väittelyn perusta?
Englannissa David Cameronin hallituksen ympäristöministeri Owen Paterson sanoi epäilevänsä uskomusten ilmaston muutoksesta perustuvan väärille tiedoille, hän todisti tilastotietojen osoittavan 26 vuoden ajalta ihan toista kuin mitä väitetään.
Paterson sai viime heinäkuussa potkut hallituksesta, yleisesti katsottiin, että syynä olivat hänen mielipiteensä ilmaston muutoksesta.
Kuin brittiläisen tiedeyhteisön (British Science Association) johtajaksi tuli syyskuussa Sir Paul Nurse, niin Nurse piti ensi töikseen puheen, jossa hän julisti että poliitikot, jotka eivät usko ilmaston muutokseen, pitäisi ”murskata ja haudata” (should be crushed and buried).

Kerettiläisten ajojahti on alkanut. Kuka heittää seuraavan kiven?

Esko Salmela
Taalintehdas