Tuulivoima-kansalaisyhdistys ry:n kirjoitus Iisalmen Sanomissa 17.6.2025:
Miten uusiutuvaa energiaa saadaan aikaiseksi, jos ”tuulipuistoja” ja ”aurinkopeltoja” ei voi rakentaa mihinkään, kysyttiin pääkirjoituksessa (IS 12.6.). Kirjoittajan mukaan energiayhtiöt joutuvat vielä miettimään ratkaisuja, joista asukkaille on enemmän hyötyä kuin haittaa.
Nykyään on tapana puhua tuulivoiman sosiaalisen hyväksyttävyyden tärkeydestä. Mietittäessä keinoja, joilla ihmiset saataisiin hyväksymään tuulivoimalat lähelleen ensimmäisenä esiin nousevat aina taivuttelu ja raha. Ihmisille pitää tarjota ”oikeaa” tietoa tuulivoiman hyödyistä, ja pitäisi myös jakaa tuulivoiman taloushyötyjä laajemmalle joukolle paikallisyhteisöissä.
Rahalla voidaan kuitenkin ostaa hyväksyntää vain tiettyyn rajaan asti. Ainoa kestävä tapa olisi tunnustaa haitat ja epäkohdat avoimesti ja ryhtyä tehokkaisiin toimenpiteisiin niiden ehkäisemiseksi ja korjaamiseksi.
Mutta yhtä paljon, kuin tuuli- ja aurinkovoimasta ihmisille ja luonnolle aiheutuvilla haitoilla, on merkitystä sillä, miten uusiutuvaa energiaa Suomessa edistetään. Erityisesti tuulivoimalle on luotu perusteettoman ihanteellinen julkisuuskuva, jolla perustellaan hankkeiden etenemistä haitoista huolimatta. Haitat ja epäkohdat joko kiistetään kokonaan, tai niitä pidetään vain välttämättöminä uhrauksina tärkeämpien tavoitteiden saavuttamiseksi. Haitoista kärsiviä ihmisiä syyllistetään itsekkäiksi ”nimbyilijöiksi”.
Tuuli- ja aurinkovoimaa perustellaan usein ilmastolla ja maailman pelastamisella, mutta taustalla ovat vahvasti taloudelliset syyt. Kuvitellaan Suomen talouden nousevan niiden rakentamisella uuteen nousuun. Tavoitellaan ”puhtaan energian” suurvalta-asemaa. Tuulivoimaa tarjotaan myös ratkaisuksi talousvaikeuksissa kamppaileville kunnille.
Sähkön kulutus ei ole kuitenkaan kasvanut toivotulla tavalla. Uusiutuvaa energiaa alkaa olla maassamme jo liikaakin, ja sähkön pörssihinta painuu yhä useammin nollan tuntumaan ylitarjonnan vuoksi. Investoinnit uusiutuvaan energiaan eivät enää täytä sijoittajien tuottovaatimuksia.
”Suomen valtava tuulivoimapotentiaali” halutaan kuitenkin käyttöön. Siksi investointien mahdollistamiseksi maahamme houkutellaan sähköä käyttävää teollisuutta veroetuja tarjoamalla ja ympäristövaatimuksista tinkimällä.
Miksi emme voisi tyytyä siihen määrään energiantuotantoa, joka riittää kattamaan oman nykyisen ja tulevan sähköntarpeemme, ja säästää ympäristömme laajamittaisen energiantuotannon haitoilta? Siinähän on yhä enemmän kyse vain tilan ja infran tarjoamisesta kansainväliselle energiateollisuudelle, ja myös taloushyödyt karkaavat yhä useammin ulos maasta. Itsellemme jäävät muruset eivät riitä korvaamaan toiminnasta aiheutuvia ympäristöhaittoja. Ja voiko ympäristön vahingoittumista edes rahalla korvata?
Kohtuus olisi hyvä tavoite myös energiantuotannossa.
Tuulivoima-kansalaisyhdistys ry
Tykkää meistä facebookissa: https://www.facebook.com/profile.php?id=100080395790841
Seuraa meitä viestipalvelu X:ssä: https://x.com/TuulivoimaR
