Sivustomme käyttää evästeitä kerätäkseen anonyymiä tilastotietoa sivuston käytöstä. Kerätty data voi sisältää tietoa esimerkiksi laitteestasi, vierailuista sivuista ja vierailusi kestosta. Mitään kerättyä dataa ei voida yhdistää suoraan yksittäiseen henkilöön.
Tekninen tallennus tai pääsy on ehdottoman välttämätön oikeutettua tarkoitusta varten, joka mahdollistaa tietyn tilaajan tai käyttäjän nimenomaisesti pyytämän palvelun käytön, tai yksinomaan viestinnän välittämiseksi sähköisen viestintäverkon kautta.
Tekninen tallennus tai pääsy on tarpeen laillisessa tarkoituksessa sellaisten asetusten tallentamiseen, joita tilaaja tai käyttäjä ei ole pyytänyt.
Tekninen tallennus tai pääsy, jota käytetään yksinomaan tilastollisiin tarkoituksiin.
Tekninen tallennus tai pääsy, jota käytetään yksinomaan anonyymeihin tilastollisiin tarkoituksiin. Ilman haastetta, Internet-palveluntarjoajasi vapaaehtoista suostumusta tai kolmannen osapuolen lisätietueita pelkästään tähän tarkoitukseen tallennettuja tai haettuja tietoja ei yleensä voida käyttää tunnistamaan sinua.
Teknistä tallennustilaa tai pääsyä tarvitaan käyttäjäprofiilien luomiseen mainosten lähettämistä varten tai käyttäjän seuraamiseksi verkkosivustolla tai useilla verkkosivustoilla vastaavia markkinointitarkoituksia varten.
Multialla kiistellään siitä, onko kunnanvaltuuston aikaisempi päätös keskeyttää Nikaran tuulivoimahankkeen kaavoitus laillinen, kirjoittaa Keskisuomalainen. Samalla valtuusto päätti kaavoitussopimuksen irtisanomisesta kaavaehdotuksen nähtävilläolon perumisesta, ja määräsi kunnanhallituksen toimeenpanemaan päätökset.
Kiistaa on erityisesti siitä, onko päätösvalta asiassa kunnanvaltuustolla vai kunnanhallituksella. Kunnan hallintosäännön mukaan päätösvalta kaavoituksen käynnistämisessä on kunnanhallituksella, mutta kaavoituksen keskeyttämisestä ei ole määrätty hallintosäännössä mitään. Kunnanhallitukselle neuvoja antaneen juristin mukaan valtuustolla ei ole asiassa päätösvaltaa, mutta myös valtuustossa voittaneen ehdotuksen tehneet valtuutetut ovat olleet yhteydessä juristiin, joka taas on sanonut, ettei hallitukselle voida delegoida tällaista maankäyttöön liittyvää asiaa. (Kooste TV-KY ry).
Linkki Keskisuomalaisen artikkeliin: www.ksml.fi/paikalliset/9110129
Multian kunnanvaltuusto päätti lopettaa kaavoituksen 10 valtuutetun syksyllä tekemän valtuustoesityksen seurauksena. Kaavoituksen keskeyttämiseen liittyvistä laillisuuskysymyksiä on selvitelty kunnassa esityksen tekemisestä lähtien ja asia on ollut esillä mediassa useamman kerran.
www.facebook.com/profile/100080395790841/search/?q=Multian%20kunnanvaltuusto
TV-KY ry:n kommentti: Laillisuusongelma liittyy lähinnä kunnan toimielinten toimivaltaan tässä asiassa. Sen sijaan kunnan oikeus keskeyttää kaavoitus ei ole oikeudellisesti epäselvä, koska asiasta on olemassa korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätös (KHO:2020:59).
Tuulivoimakaavoituksessa käytäntöön vakiintuneista vaiheista, joista ei ole yksiselitteisesti laissa säädetty, lopullinen oikeudellinen tulkinta saadaan vasta oikeuskäytännöstä. Niin käynee tässäkin tapauksessa, mikäli joku osapuolista valittaa kiistanalaisesta päätöksestä tuomioistuimeen.
Esimerkkeinä näistä käytäntöön vakiintuneista menettelytavoista, joista ei ole laissa säädetty, voisi kaavoituksen keskeyttämistä liittyvien seikkojen lisäksi mainita kaavoituksen käynnistämiseen liittyvät menettelyt ja rakennuskiellon kumoamisen, sekä näistä päätöksistä valittamiseen liittyvät seikat.
Kuntien olisikin syytä varautua näihin laissa säätelemättömiin kysymyksiin hallintosäännöissään.
Tuulivoimahankkeita nousee päätöksentekoon yhä useammassa kunnassa, ja kyse on laajasti ympäristöön vaikuttavasta teollisesta toiminnasta, jolle tarvittaisiin välttämättömästi parempia lakiin perustuvia pelisääntöjä. Alueidenkäyttölain uudistuksen yhteydessä tuulivoimarakentamista ohjaavan lainsäädännön kehittämiseen olisi hyvät mahdollisuudet, mutta valitettavasti näyttää siltä, että poliittista tahtoa siihen ei ole. ... Lue lisääNäytä vähemmän
1 CommentKommentoi Facebookissa
Multian hallintosäännössä lukee näin: "Kunnanhallitus ratkaisee asiat, joita ei ole pakottavalla lainsäädännöllä, säännöillä tai valtuuston päätöksillä määrätty muun toimielimen ratkaistavaksi." Lisäksi hallintosäännössä on myös kohta: "kunnanhallituksen tehtäviä ovat: –– Päättää kaavoitukseen ja maankäyttöön liittyvistä niistä asioista, joiden päätösvaltaa ei ole tässä hallintosäännössä määrätty muille tahoille."
Sähkötekniikan DI Aki Kuusela esittää ympäristöministeriölle melumallinnusohjeistuksen (ohje YM 2/2014) tarkistamista ja päivittämistä amplitudimodulaation (sykkivän melun) huomioimisen osalta.
Suomessa ohjeistus perustuu oletukseen, että amplitudimodulaation vaikutus sisältyy melupäästön tunnusarvoihin. Monissa muissa maissa amplitudimodulaatio kuitenkin huomioidaan meluarvioinnissa erikseen, ja sitä varten sovelletaan korjauksia.
Koska ohjeistus ei Suomessa edellytä amplitudimodulaation ennakollista arviointia, se voi johtaa tilanteeseen, jossa lupavaiheen mallinnustulokset ovat alempia kuin valvonnassa sovellettava arviointikynnys.
Lue koko kirjelmä liitteineen tästä linkistä: tvky.info/2025/12/di-aki-kuusela-esittaa-ymparistoministeriolle-melumallinnusohjeistuksen-tarkist... ... Lue lisääNäytä vähemmän
5 CommentsKommentoi Facebookissa
Karttaan piirretty meluraja on viranomaisten mukaan riittävä, melurajan ulkopuolella asuvilla ei ole valitusoikeutta. Kaava on hyväksytty KHO:n tuomareiden päätöksellä. Alempi hallinto-oikeus hyväksyi kaavan v. 1992 melusäännöillä ja KHO katsoi, että melu on riittävän tarkasti otettu huomioon. Nyt haittaa on ja melumittauksia on tuulikoijareiden toimesta mitattu mutta tulokset puuttuu. Kunnanjohtaja kertoi joskus, että kaikki on tehty lain mukaan oikein. Eli kartassa on meluraja ja se pitää paikkansa.. CE-merkintä on jossain yksittäisessä osassa tuulivoimalan sisällä, kokonaisessa tuulivoimalaitoksessa ei minkään luokituslaitoksen hyväksyntää ole. Tukes ilmoitti ettei tuulivoimalat kuulu heille vaikka tuulivoimalat luokitellaan koneiksi. AVI teki jonkun naurettavan markkinavalvonta raportin jonka on STM leimannut vastaanotetuksi ja se nyt muka riittää. Kukaan ei vastaa mistään mitään. Kävin Satakunnan keskussairaalassa vieraana ja kun 4 kerroksen potilashuoneesta katsoin Luvian ja Porin rajan tuulivoimaloita kaikki näkyi ja muutama tuulessa pyörikin. Esittelyssä kerrottiin ja esiteltiin kuvia joista sai käsityksen ettei pienet myllyt edes näy metsän keskeltä saatikka melua kuuluisi.. nyt näkyy ja kuuluu humahteluakin toisinaan. Toisinaan pitää ottaa tukea kun huimaa, olisiko syynä infraääni, en tiedä.
Ja miten ne yhteisvaikutukset. Suomeen ollaan rakentamassa 10000 tuulimyllyä, on siinä huminaa ja välkettä.
Vihreä Hulluus sen kuin jatkuu, no konkka putsaa pelikenttää ja onneksi valtiolta loppuu rahat ennenkuin koko suomen luonto on tuhottu.
View more comments
Yhteisvaikutukset muiden hankkeiden kanssa ja vaikutukset metsäpeuraan ely-keskuksen mukaan selvitettävä Katajan tuulivoimahankkeen yva-menettelyssä, kirjoittaa Keskisuomalainen.
Kinnulan Katajan tuulivoimahankkeen hankealue sijoittuu metsäpeuran keskeiselle lisääntymisalueelle ja muuttolintujen reitille ja lähelle Salamajärven kansallispuistoa, jonka Natura-suojelun perusteisiin metsäpeura kuuluu. Hankkeen vaikutukset ulottuvan kuntarajan yli. Lähistöllä on vireillä lukuisia muita tuulivoimahankkeita. Katajan, Volkkilankankaan ja Pekanrämeen hankkeet muodostavat vaikutuksiltaan yhtenäisen alueen, todetaan hankkeen YVA-ohjelmaan annetuissa lausunnoissa.
UPM Wind West Oy suunnittelee 13 tuulivoimalan ja sähköaseman rakentamista Kinnulaan lähelle Kivijärven rajaa. Hanketta ei ole merkitty Keski-Suomen maakuntakaavaan tuulivoimatuotantoon soveltuvaksi ja vähintään 10 voimalan alueeksi, joten se on Metsähallituksen lausunnon mukaan ristiriidassa maakuntakaavan kanssa. Hankkeen kanssa yhteneväinen Kontuvuoren tuulivoima-aluevaraus poistettiin maakuntakaavasta metsäpeuralle aiheutuvien merkittävien vaikutusten vuoksi.
Voimaloiden korkeus on enintään 300 metriä ja yksikköteho 8-10 MW. Hankkeen kaavoitus on jo käynnistynyt Kinnulan kunnassa. (Kooste TV-KY ry).
Linkki Keskisuomalaisen artikkeliin: www.ksml.fi/paikalliset/9106861
TV-KY ry:n kommentti: Tuulivoimakehityksessä on hyvin tavallista, että selvitykset tehdään suuremmalle voimalamäärälle, kuin todellisuudessa on tarkoitus rakentaa. Kun suunnitelmissa on tällä tavalla ”tinkimisvaraa”, voidaan sanoa, että selvitysten tulokset ”on huomioitu” hankkeen toteutuksessa. Tässäkin tapauksessa on täysin selvää, että 13 tuulivoimalan kokonaisuus ei voi toteutua, koska suunniteltavalla paikalle ei ole tuulivoima-aluevarausta maakuntakaavassa.
Voimalamäärän pienentäminen ei kuitenkaan välttämättä merkittävästi vähennä haittoja. Tässä tapauksessa hanketta suunnitellaan metsäpeuran keskeiselle lisääntymisalueelle, eikä metsäpeuralle aiheutuvien vaikutusten kannalta liene suurta eroa, onko voimaloita 13 vai 9. ... Lue lisääNäytä vähemmän
6 CommentsKommentoi Facebookissa
Kinnulan kunta ja UPM valittaneet maakuntakaavasta.
Kyllä on tuokin kartta melko surullista katsottavaa. Eikö kukaan hahmota kokonaisuutta ja yhteisvaikutuksia? Samanlaisia surullisia karttoja on tämä Suomi täynnä. Hoetaan vain, että kaikki hankkeet eivät toteudu, joopa joo. Silti niitä ajetaan aggressiivisesti eteenpäin.
Tämä se osaa ottaa otsalohkoon kun tähän ryhmään ei voi linkittää kuvakaapauksella kuvaa! Olisin laittanut kuvan Haapavedelle ja sen läheisyyteen suunitellut hankealueet on pikkasen enemmän kun tuossa esitetyssä kuvassa ja tietenkin metsäpeuran lisääntymis ja asuinalueelle. Tässä kumminkin RAHKOLA-HAUTAKANKAAN TUULIVOIMAHANKE KAAVASELOSTUS Haapaveden kaupunki poytakirjat.haapavesi.fi/kokous/2025339-11-16996.PDF Katsokaa yllä olevasta linkistä. Sivu 21. Tiedossa olevat tuulivoimalahankkeet 30km säteellä Rahkola Hautakankaan hankkeesta. Katsokaa tämä sivu näätte miten mahdottomasti tuulivoimahankkeita on suunitteela Haapavedelle ja sen läheisyyteen, Haapaveden hankkeita kaikki ei ole tässä kuvassa suuniteltuja hankkeita mitä kunnan hallitus on jo hyväksyt vietäväksi eteenpäin on yhteensä 16 eri hanketta, hankkeet nimettiin Syys kesästä paikallis lehdessä (Haapavesi-lehti). Huomatkaa kyseinen kua miten on tarkoituksella jätetty lähes kokonaan kuvan ulkopuolelle Piipsannevan hanke ja kokonaan ulos sen yhteyteen tuleva Tuulikaaron hanke lähes 100 voimalaa, miksi nämä hankkeet eivät näy kuvassa? Huomatkaa, että Piipsannevan ja Tuulikaaron hankkeisiin on myönnettu rakennusluvat maailman suurimmille tuulivoimaloille mitä maalle tullaan rakentamaan joiden yksikköteho on jopa 15MW tyypiltään WGT236 joiden rootorin halkaisia on 235m Sivulla 141 susireviiri alue. Katsokaapa kuinka monta tuulivoimahanketta tulee Nivalan susi reviirille. Tämä susireviiri tieto oli tiedossa jo sillonkun Puutionsaaren hankkeesta tehtiin valitus mutta KHO ei välittänyt mitää juuri tästä uusimmasta LUK:n tiedosta vaikka se ilmoitettiin liitteineen valituksessa, KHO sensijaa lausui lähes 20 vuotta vanhan susireviirin mukaan jolloin Puutionsaaren tuulivoimahanke ei olisi ollut lähelläkään susi reviiriä, näin törkeästi KHO teki päätöksensä suoraan sanottuna valheellisiin tietoihin perustuen sama oli Piipsannevan ja Pulkkilan susi reviirin kohdalla. Näissä Puutionsaaren ja Piipsannevan valtuksien aikana ei ollut vielä mitään tietoa nykymuotoisesta susiin kohdentuvista metsästyslain muuttamisesta. Sivu 152 eteenpäin. Katsokaa kaavaselostuksesta myös se miten väitetään ettei Rahkola Hautakangas hankkeen meluarvot ylity STM vaatiman matalataajuisen melun osalta. Melostuksessa ei tosin mainita etäisyyttä, jonka sisäpuolella määrättyä mini melu määrää ei saa ylittää
View more comments