Sivustomme käyttää evästeitä kerätäkseen anonyymiä tilastotietoa sivuston käytöstä. Kerätty data voi sisältää tietoa esimerkiksi laitteestasi, vierailuista sivuista ja vierailusi kestosta. Mitään kerättyä dataa ei voida yhdistää suoraan yksittäiseen henkilöön.
Tekninen tallennus tai pääsy on ehdottoman välttämätön oikeutettua tarkoitusta varten, joka mahdollistaa tietyn tilaajan tai käyttäjän nimenomaisesti pyytämän palvelun käytön, tai yksinomaan viestinnän välittämiseksi sähköisen viestintäverkon kautta.
Tekninen tallennus tai pääsy on tarpeen laillisessa tarkoituksessa sellaisten asetusten tallentamiseen, joita tilaaja tai käyttäjä ei ole pyytänyt.
Tekninen tallennus tai pääsy, jota käytetään yksinomaan tilastollisiin tarkoituksiin.
Tekninen tallennus tai pääsy, jota käytetään yksinomaan anonyymeihin tilastollisiin tarkoituksiin. Ilman haastetta, Internet-palveluntarjoajasi vapaaehtoista suostumusta tai kolmannen osapuolen lisätietueita pelkästään tähän tarkoitukseen tallennettuja tai haettuja tietoja ei yleensä voida käyttää tunnistamaan sinua.
Teknistä tallennustilaa tai pääsyä tarvitaan käyttäjäprofiilien luomiseen mainosten lähettämistä varten tai käyttäjän seuraamiseksi verkkosivustolla tai useilla verkkosivustoilla vastaavia markkinointitarkoituksia varten.
Teuvan Paulakankaan tuulivoimahankkeen vaikutukset merikotkalle arvioidaan Lupa- ja valvontaviraston antamassa päätelmässä molemmissa toteutusvaihtoehdoissa erittäin suuriksi. Lisäksi hanke sijoittuu useiden tuulivoimalle herkimpien lintulajien muuttoreiteille. Vaikutukset ihmisten elinoloihin ja terveyteen ovat suuria kielteisiä. Hankkeen haitat korostuvat, koska alueella on myös Paskoonharjun tuulivoima-alue.
Valorem Energies Finland suunnittelee 2340 hehtaarin alueelle 15 tai 9 tuulivoimalaa, joiden kokonaiskorkeus on enintään 300 metriä.
Linkki YLE:n artikkeliin: yle.fi/a/74-20209579?origin=rss
TV-KY ry:n kommentti: Virasto suosittelee voimalamäärän ja -paikkojen kriittistä tarkastelua jatkosuunnittelussa. Tuulivoimaloiden suunnittelujärjestelmässä on paha valuvika. Laki velvoittaa kyllä selvittämään hankkeen merkittävimmät vaikutukset, mutta ei suoraan kiellä merkittävienkään haittojen aiheuttamista.
Selvityksissä esille tulleet merkittäväkään haitat eivät siis estä hankkeiden toteutumista, vaan hankkeiden toteutuminen kuntien päätösvallassa. Selvityksissä esille tulleista merkittävistäkin haitoista huolimatta hankkeet yleensä etenevät kuntien tuulivoimaan liittyvien suurten taloudellisten intressien vuoksi.
Suomen lainsäädännöstä puuttuu kokonaan se elementti, jolla tuulivoimaselvityksissä esille nousseet seikat välittyisivät päätöksentekijää sitovalla tavalla tehtäviin päätöksiin. Tuulivoimaloiden sijoittamista koskevaa lainsäädäntöä tulisi pikaisesti korjata tältä(kin) osin. ... Lue lisääNäytä vähemmän
1 CommentKommentoi Facebookissa
Nyt pitääs Teuvan kunnan valtuuston lukia tämä, näitä samoja asioita on jauhettu monta vuotta, sitten nämä päättäjät täytyisi saada vastuuseen päätöksistään, varsinkin kun haitat on ollut jo kauan tiedossa
Tehokkain tapa torpata tuulivoimahanke oikeudessa: Tuulivoimakaavavalitukset menestyvät hallinto-oikeuksissa harvoin, mutta menestyneitä valituksia yhdistää ennen kaikkea vetoaminen päätösten sisältöön ja lainmukaisuuteen., kirjoittaa Tekniikka&Talous.
Itä-Suomen tuoreen tutkimuksen mukaan erityisesti biodiversiteettivaikutuksiin liittyvät argumentit osoittautuivat kaikkein vaikuttavimmiksi, tutkimuksessa todetaan.
Tuulivoimaosayleiskaavojen kumoamiset johtuivat usein siitä, etteivät ne täyttäneet ympäristön ja luonnonarvojen turvaamista koskevia vaatimuksia. Syynä olivat puutteelliset selvitykset ja vaikutustenarvioinnit, joiden katsottiin voivan johtaa luonnon monimuotoisuutta heikentäviin vaikutuksiin.
Esimerkiksi tuulivoimaloiden vaikutuksia tiettyihin eläinlajeihin ei ollut arvioitu lainkaan tai arviointi oli puutteellista, ja jättävät epävarmuutta siitä, kuinka laajoja ja vakavia hankkeen haitalliset vaikutukset voivat olla.
Valituksissa vedottiin myös varovaisuusperiaatteeseen ja EU-tuomioistuimen biodiversiteetin heikentymiseen liittyviin oikeustapauksiin.
Melua ja välkettä ei yleensä päätöksissä pidetty kumoamisen perusteena, koska niitä ei katsottu lain tarkoittamaksi kohtuuttomaksi haitaksi.
Tutkimuksessa analysoitiin 160 valitusta ja 214 niitä koskevaa ratkaisua vuosilta 2020-2023. Valituksista 22% menestyi siten, että ainakin osa vaatimuksista hyväksyttiin oikeudessa. (Kooste TV-KY ry).
Linkki Tekniikka&Talouden artikkeliin: www.tekniikkatalous.fi/uutiset/a/9d2c8450-6670-47c3-a271-fa470e34d315
Lue lisää tutkimuksesta tästä linkistä, josta löytyy myös linkki tutkimusartikkeliin: www.facebook.com/profile/100080395790841/search/?q=It%C3%A4-Suomen%20yliopiston%20tuoreen%20tutki... ... Lue lisääNäytä vähemmän
7 CommentsKommentoi Facebookissa
Hallinto-oikeudet taitavat pääsääntöisesti tutkia valituksen alaisten päätösten muodollista oikeellisuutta. Näkemyserot, mielipiteet, huolenaiheet ja harmitukset valituksissa eivät taida johtaa mihinkään. Jos haluaa oikeasti menestyä kannattaa käyttää ammattiapua valitusten laatimisessa. Jos haluaa vain viivyttää ja kiusata toista osapuolta niin sitten huonompikin valitus ajaa asian.
valituksiin pitäis saada pieni maksu olla ja jos voittaa valituksen kun tietää olevansa oikeassa saa rahat tuplana
Melu mielletään yhä vain korvin kuultavana, josta syystä mikään infraääneksi kutsuttu ei edes mielly meluksi. Kun meluun liittyvä lakikin mittausvelvoitteineen suorastaan jättää kokonaan huomiotta infraäänimelun, melulla ei siten voikaan olla mitään mahdollisuuksia synnyttää torjuvaa perustelua.
View more comments
Keuruun valtuusto perui Lehmikorven tuulivoimakaavan hyväksymispäätöksensä ja palautti asian kaupunginhallitukselle uudelleen valmisteltavaksi.
Syynä päätöksen itseoikaisuun on päätöksestä tehty valitus, jossa todettiin asian käsittelyyn kaupunginhallituksessa osallistuneen kaksi esteellistä henkilöä. ”Kaupunginhallituksessa on asian käsittelyssä tapahtunut virhe, jonka johdosta hallinto-oikeus palauttaisi asian uudelleen käsiteltäväksi. Siksi kaupunginhallitus esittää asian palauttamista uudelleen valmisteltavaksi tuohon vaiheeseen”, perusteltiin päätösehdotuksessa, jonka valtuusto hyväksyi yksimielisesti.
Valtuuston kokouksessa esitettiin kaupunginhallitukselle evästykseksi valmisteluun pontta, jonka mukaan hallituksen tulee uudelleen käsittelyssään keskeyttää kaavan eteneminen ja ryhtyä toimenpiteisiin kaava-aineistossa havaittujen puutteiden selvittämiseksi ennen asian tuomista valtuustolle uudelleen käsiteltäväksi. Ponsiesitys ei saanut kannatusta ja raukesi. Ponsiesitys jätettiin valtuustolle valtuustoaloitteena.
Linkki Suurkeuruun artikkeliin: www.suurkeuruu.fi/uutiset/art-2000011807636.html?utm_source=ampparit
Keuruun kaupunginvaltuusto hyväksyi 8.9.2025 Lehmikorven tuulivoimaosayleiskaavan, joka mahdollistaa 12 tuulivoimalan rakentamisen Virtain ja Ähtärin rajamaille noin 2007 hehtaarin alueelle.
Lue lisää tästä linkistä: www.facebook.com/profile/100080395790841/search/?q=Lehmikorven ... Lue lisääNäytä vähemmän
0 CommentsKommentoi Facebookissa