Tuulivoima-kansalaisyhdistys ry

ei enää yhtäkään tänne enemmän haitta kuin hyötyä

Haistakoon hevon v...n🥺

Mykkänen on maaseudun tuho. Pitkon säestyksellä😡

Norjalaisen Blastr Green Steel -yhtiön fossiilivapaan terästehtaan piti startata Inkoon 4.600 asukkaan kunnassa 2026. BGS:n toimitusjohtaja Hans Fredrik Wittusen ilmoitti viime helmikuussa, että hanke viivästyy 2030 alkuun. Hanke siirtyi siis kauas pois Orpon (kok) hallituksen ulottuvilta (vaalikausi on 2023-2027). Tehtaan oli määrä tuottaa fossiilivapaita teräksiä tuulivedyllä 2,5 milj. tonnia vuodessa. Inkoon terästehdasta kutsuttiin eduskuntavaalien 2023 alla vihreäksi, koska sellainen lupaus teki helposti kauppansa. Ja kovasti siitä kohistiinkin mediassa ja somessa. Tuollainen vetyterästehdas tarvitsee vetyä 150.000 tonnia vuodessa yötä päivää jatkuvana virtana rautasientä (Fe 92%) tuottaville valtaville vetyuuneille. Sähköä kuluu vedyntuotantoon ja sähköteräsuuneilla (valokaariuuneilla) 11 TWh vuodessa. Rautasienestä tehdään erilaisia teräksiä yötä päivää. Teräksiä on valikoimassa 100-120. Vetyä voisi tuottaa tuuliturbiineilla suoraan vetyuuneille ja valtaviin kalliovarastoihin, kun tuulisi navakasti. Järjestelmä tarvitsisi tuulivoimaa 800 x 5 MW = 4.000 MW. Hintaa tuollaiselle tekniikalle kertyisi 8-10 mrd € eli täysin tolkuttomasti. BGS saattaa edelleen kärkkyä Suomen tuuliturbiiniapajille. Terästehtaan aikataulu venyy jossakin vaiheessa toistamiseen, ja se katoaa sitten horisonttiin. Inkoo ei saa terästehdasta eikä vedyntuotantolaitosta. Eikä Inkoo saa edes tuuliturbiineja. Vetyterästehdas toimisi hyvin esimerkiksi neljällä BWRX-300-SMR-ydinreaktorilla. Nuo 300 MW:n modulaariset, sarjana tehtaassa tuotettavat reaktorit asennettaisiin terästehtaalle. Silloin yötä päivää jatkuvan tuotannon ylläpitämiseksi riittäisi pienet vedyn puskurivarastot. BWR = Boiling Water Reactor, joka on hyvin osattua tekniikkaa. X viittaa uuteen voimalaprojektiin tai reaktorimalliin, joka ei ole kuitenkaan mitään radikaalisti uutta tekniikkaa. Tuulivetyteräkset ovat mielikuvituksen tuotetta. Samantapaista tarinaa kuin Teräsmies Clark Kent Kansasin Smallvillestä. Ruostumaton teräsmies eli jaloteräsmies olisi vielä kiehtovampi sarjakuvahahmo. Ehkä BGS keksii perustaa fossiilivapaan tuulivetyjaloterästehtaan jonnekin päin Itä-Suomea rakennettavien tuuliturbiinikenttien keskelle.

Jeesus mitä Idiootteja on maamme päättäjät .....Voisivat Kerrankin katsoa Ruotsin Tutkimuksia.......Joko Päättäjämme Ovat Vasemman jalan saappaita......Tai tosi Korruptoituneita ......Agenda 2030 ja WEF .....Kaikista noihin sitoutuneista on Päästävä eroon.....Tavalla tai Toisella 🤔

Voisiko joku näistä vihanaamoista selittää, mikä nyt ottaa noin lujille?

Tämä "kasvupaketti" voi olla isompi juttu kuin nuo 3 miljardin veronkorotus ja budjettileikkaus. Jos viherinvestointeja saadaan liikkeelle 15 miljardia niin laskennallisesti valtio menettää verohuojennuksena 3 miljardia, tosin vain jos investoijilla on mitään verotettavaa. Sähkön kantaverkon ja kaasuverkon rakentamiseen voi mennä 5 miljardia ja tuotekehitysrahaa voidaan jakaa ainakin miljardi. Toisaalta 20 miljardin investoinneista palautuneet ainakin 4 miljardia erilaisina veroina. Kaiken kaikkiaan "kasvupaketti" on veronmaksajien kannalta siinä mielessä hyvä, että suoria tukia (ilman EU:sta palautettavia koheesiorahqsron 2 miljardia) jaettaneen vain miljardia tuotekehitykseen. Verohuojennus ei poista hankkeiden kannattavuusongelmaa. Siihen voi hallitus vaikuttaa jollakin anteliaalla jakeluvelvoitteella, millä vihreä yritys saa monopoliaseman. Järkevintä olisi ollut tehdä niin kuin Ruotsi eli luvata ydinvoimaloille projektirahoituksen vakuus.

Ennenäkemätön tuho uhkaa suomen luontoa ja kasvavat maksut eu:lle näitten idioottimaisten toimien takia.

Tuulivoimalat ovat luonnon tuhoajia ja rasittavat yksityishenkilöitä

Laskin itse noin vuosi sitten, että jos mukaan otetaan rahoitus- ja käyttökustannukset ja oletetaan, että tuulivoiman osuus olisi Sitran ehdottamalla tavalla 70 % sähkön vuosituotannosta niin ydinvoima olisi 6 x halvempaa kuin tuulivoima. Senkin johdosta on nyt täysin käsittämätöntä, että veroja korottava ja kustannuksia karsiva Orpon hallitus suunnittelee kasvuprojektissaan tukevansa vihreää siirtymää eli tuulivoimaa ja vetytaloutta suurin piirtein toteutettavien veronkorotusten ja säästöjen verran. Miksi ei toimita niin kuin Ruotsissa, missä tuulivoiman tukemisesta luovutaan ja ydinvoimaprojekteille annetaan valtion takaus?

Nuo kaksi energian (sähkö) tuotantomuotoa kuuluvat eri luokkaan. Tuuli on kuluttajien omaa tuotantoa jolla on omat periaatteet. Ydin on valtion tason perusenergiaa joka toimii omalla periaatteellaan. Ongelma tässä nykyajassa on vain se, että sosialistit (Vihreät - De Gröna eli natsien perilliset) pääsivät vaikuttamaan eurooppalaiseen energiapolitiikkaan 1990-luvulla lupaamalla valtavan suuria rahallisia tukiaisia (ml. verohelpotuksia) tuulivoimalle jos tuolloiset tuulivoimala valmistajat lähtevät kehittämään 3 - 5 MW kokoluokkaa ja vielä suurempia tukiaisia niille jotka rakentavat niistä massiivisia tuulipuistoja.

Tuossakin mainitaan tuo 15 vuoden taloudellinen käyttöikä josta olen useammin maininnut. Harmi kun oleo hukannut sen tutkimuksen jossa se mainitaan.

Ydin- ja tuulivoiman kustannuksissa on sekin ero, että ydinvoimayhtiöt vastaavat lähes kaikista kustannuksista itse. Kantaverkon vahvistaminen on ollut Suomessa ainoa rakentamiseen liittyvä osakustannus, josta Fingrid on rahoittanut osan. TVO ja Fingrid kiistelevät tunnetusti edelleen tarkasta kustannusten jaosta OL3:n osalta. Fingrid puolestaan saa rahoituksensa suurimmaksi osaksi sähkönkäyttäjien siirtomaksuista ja vain osittain valtion tuista. Sen osuudetkin verkon rakentamisesta ovat siis yksityisellä rahalla maksettuja.